Команда Теплицы публикует конспект с онлайн-курса о том, как вести дискуссии и уверенно выражать свое мнение.
Участники курса вместе с политологом, тренером по дебатам Викторией Полторацкой узнали про основы ведения дебатов, тренировались в составлении аргументов и научились различать логические ошибки оппонентов.
Мы публикуем все видео и материалы курса. Внутри каждого вебинара прописаны таймкоды, чтобы было проще ориентироваться в его содержании. Для просмотра таймкодов нужно открыть видео в новой вкладке.
Вебинар № 1: Спорить или нет?
Обсуждение петиций, новых законодательных актов или острых социальных вопросов приводит к столкновению мнений в реальной жизни и в комментариях в соцсетях.
Хорошие дебаты ведут не к «спору ради спора», а меняют отношение к проблеме или ведут к эффективному обоснованному решению обсуждаемой проблемы.
Дебаты, которым важно научиться, – это те дебаты, в которых мы стараемся показать третьей стороне, что наша позиция более сильная и заслуживает большего доверия. Мы не столько спорим друг с другом, сколько пытаемся убедить потенциальных сторонников.
Прежде чем вступить в спор, ответьте на три блока вопросов.
- Какова цель спора? Вы хотите убедить противника, третью сторону или вместе прийти к компромиссу?
- О чем этот спор? О каких ценностях вы пытаетесь рассуждать? Какая этическая проблема стоит за темой спора?
- Какова наша позиция? Можете ли вы составить полноценную логическую цепочку из аргументов? Есть ли у вас доказательства для вашей позиции? Соответствует ли она вашим ценностям?
Сама формулировка темы для дебатов должна соответствовать некоторым критериям, чтобы было пространство для спора.
- Тема содержит опцию выбора позиции: за или против.
- В теме есть четко обозначенный предмет разногласия без эмоциональной окраски слов.
- Тема содержит конкретные действия или решения, которые можно поддерживать или оспаривать.
Подумайте, какая тема для дебатов сформулирована правильно: «Безответственное перемещение людей по городу необходимо контролировать для предотвращения распространения COVID-19?» или «Можно ли контролировать частные контакты и перемещения людей для предотвращения распространения COVID-19?».
Дополнительные материалы вебинара
- Презентация вебинара
- Книга «Discovering the World Through Debate»
Вебинар № 2: Как работать с информацией?
От того, с какой информацией вы работаете, зависит качество нашего аргумента. Для сбора информации и статистических данных рекомендуем начать со следующих сервисов:
- Академия Google и Google Books – для работы с англоязычными источниками;
- Sci.hub – интернет-ресурс, предоставляющий доступ более чем к 76,46 миллиона научных статей и других трудов;
- исследовательские центры университетов, которые изучают нужную вам проблему.
Гораздо убедительнее звучат аргументы, которые мы можем доказать, опираясь не только на собственный опыт, но и на объективные данные.
При работе с научными источниками обращайте внимания на то, где и кем опубликовано и указаны ли все ресурсы, из которых взята информация.
Дополнительные материалы вебинара
- Презентация вебинара
- Статья «Selection of information sources: Accessibility of and familiarity with sources, and types of tasks»
Вебинар № 3: Аргумент. Как выстроить стратегию спора?
Спор начинается с тезиса. Тезис – это утверждение, которое определяет позиции сторон. Например, тезис может звучать так: «В России не нужно вводить систему социального рейтинга для граждан».
Для доказательства тезиса нужно построить сильный аргумент. Как же это сделать?
Для этого нужно рассмотреть, из каких частей состоит аргумент, и разработать каждую из них.
- Заявление – это краткая суть аргумента, который помогает сформулировать проблему.
- Логическая цепочка – развернутая мысль, которая подробно объясняет, каким именно образом предположение или утверждение ведет к некому последствию для целевой группы.
- Поддержка – информация, которая усиливает мысль. Это могут быть наблюдения, данные статистики, отсылка на авторитетное мнение или приведение логической аналогии.
- Вывод – подведение итога, каким именно образом вся логическая структура связана с изначальным тезисом.
В комментариях в Facebook, как правило, люди делают заявление и дальше никак его не раскрывают. Заявление может быть прописано много раз разными словами, и человек считает, что он стал звучать убедительнее. Но это не так.
Пример развернутого аргумента смотрите в записи вебинара с 54:02.
Дополнительные материалы вебинара
- Презентация вебинара
- Книга «Логика и теория аргументации», Некифоров А.Л.
Вебинар № 4: Как придумать разнообразные аргументы?
Сформулировать разнообразные аргументы поможет модель Тулмина. При работе с ней предлагается посмотреть на проблему с четырех сторон и ответить на следующие вопросы.
- Устраняем вред. Какие негативные явления можно устранить, реализовав действие, предлагаемое в тезисе?
- Создаем благо. К каким позитивным явлениям может привести действие, предлагаемое в тезисе?
- Думаем о наших ценностях. На какие морально-философские ориентиры мы опираемся при реализации действия, предлагаемого в тезисе?
- Ищем альтернативу. Почему предлагаемое действие лучше возможных альтернатив?
Четко сформулируете, на какие ориентиры вы опираетесь. Есть ли что-то, что вы считаете принципиально важным: право на жизнь, на приватность, право на свободу? Если какое-то последствие от решения проблемы идет в противоречие с принципами, то мы говорим, что не согласны с этим, и ищем доказательства.
Дополнительные материалы вебинара
- Презентация вебинара
- Книга «Убеждай и побеждай: секреты эффективной аргументации», Н. Непряхин.
Вебинар № 5: Эффективный контраргумент
Выслушав аргументы, вы можете выдвинуть свои контраргументы. С чем можно спорить?
- С используемыми определениями.
- С источниками информации и фактами. Это обычно информация, которая дается в «поддержке» аргумента.
- С логической цепочкой, если видите, что нарушена причинно-следственная связь.
Существует четыре распространенные логические ошибки в цепочке:
- причина не приведет к следствию (А не приведет к В);
- сомнение в логическом следствии (А приведет не к B, а к D);
- сомнение в логической посылке (не А приведет к В);
- сомнение в значимости аргумента.
Подробные примеры для каждого типа ошибок смотрите в презентации и видео.
Дополнительные материалы вебинара
- Презентация вебинара
- Статья Harvard College Writing Center – Counterargument
- Статья «Argument, Counterargument, and Integration? Patterns of Argument Reappraisal in Controversial Classroom Discussions»
- Видео: Construction Counterargument, Student debates
Вебинар № 6: Логические ошибки
Логические ошибки – это ошибки, которые совершаются во время аргументации.
Рассмотрим 5 типичных ошибок.
- Ошибка «После не значит вследствие». Если два события идут одно за другим, то часто на основании этого временного фактора люди делают вывод, что события связаны между собой причинно-следственной связью. Возможно, эти события действительно связаны, но сказать, что одно вытекает из другого, мы не можем.
- Ошибка «Вмешивающаяся переменная». Ошибка в том, что человек объясняет какую-либо логическую взаимосвязь событий, приводя не самый важный аргумент. Например, аргумент звучит как «Высокий уровень рождаемости наблюдается в странах с низким уровнем образования». Оппонент видит связь между уровнем рождаемости и уровнем образования, но реальная причина может быть в том, что у девочек в определенных странах нет доступа к образованию по религиозным причинам, и этот фактор влияет на рождаемость.
- Ошибка «выжившего». Типичная ошибка, которая образуется в результате неверной генеральной совокупности в выборке: данных по группе «выживших» много, а по другой группе – мало. Например, вы утверждаете, что в TikTok легко стать знаменитым и зарабатывать миллионы, но есть ли у вас данные о тех, у кого не получилось стать блогером?
- Ошибка «Снежный ком или скользкая дорожка». Намеренное преувеличение значимости факта, бездоказательное связывание его с некими большими последствиями. Это самая популярная ошибка, когда в беседе случается намеренное преувеличение значимости факта. Например: «Cегодня получил двойку, завтра станешь дворником».
- Ошибка Ad Hominem. Логическая ошибка, когда аргумент отсылается к личным качествам человека, а не к тому, что он говорит. Например, «Владимир Познер выступает за свободу слова и либеральные ценности. Однако сам был пропагандистом в советский период».
Дополнительные материалы вебинара
- Презентация вебинара
- Книга «Логика и теория аргументации», А.Л. Никифоров
- 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate
Шаблон модели Тулмина
По итогам курса мы подготовили шаблон модели Тулмина, который поможет продумать сильный контраргумент. Скачать его можно по ссылке в формате pdf.
