Предположим, ваши сотрудники хотят запустить новый проект. Вы не хотите ограничивать их инициативу, однако немного опасаетесь за то, что сотрудники не обладают должным опытом и взяли курс прямиком на айсберг. Все сигналы сообщают вам, что у проекта могут быть проблемы, но сотрудники слепо верят в успех своего начинания. Вы перед сложным выбором: зарубить инициативу или дать сотрудникам испытать поражение. Кажется, что других вариантов просто не осталось…
А теперь хорошие новости: практика планирования, известная как «прижизненный эпикриз», «предсмертный анализ» или «мерфиджитсу», позволяет предвидеть те ошибки, которые могут появиться у инициативных сотрудников в пути. С помощью премортема вы можете не только передать свое видение грядущих проблем, но и дать возможность коллегам самим продумать еще не высказанные, но важные проблемные сценарии.
Меня зовут Алексей Сидоренко, и в серии статей «Руководство по руководству» я описываю те инструменты, которые помогают Теплице системно решать системные проблемы. Кому-то эти статьи могут показаться скучными, но я верю в своих читательниц и читателей — и в то, что вопросами организационного развития интересуюсь не только я.
Принцип упражнения
Идея премортема принадлежит американскому психологу Гэри Кляйну. Так же, как и в случае с пресс-релизом желаемого будущего, который я описывал в предыдущей статье, речь идет о том, чтобы обмануть механизм своего мышления и ретроспективно подумать о своем (пока несуществующем) проекте. Основное отличие от метода пресс-релиза в том, что премортем обходит наш встроенный оптимизм относительно тех идей, которые кажутся нам гениальными.
Написать «премортем» — означает написать документ длиной 1–2 (максимум 3) страницы текста с ответом на простой вопрос: «Представьте, что вы попали в будущее и узнали, что ваш план катастрофически провалился. Из-за чего это произошло?». Важно при этом рассуждать не в вероятностном тоне, «что может пойти не так», а в очень конкретном прошедшем времени — «что уже пошло не так и привело к краху».
Когда нам приходится объяснять, почему тот или иной проект умер, то мы начинаем рассказывать историю, в которой причины неудачи очевидны.
Действительно, когда вы рассказываете историю, зная, что проект не удался, то все кажется предельно ясным: «Ну, в этом проекте все было понятно с самого начала: денег слишком мало, люди подобраны не те, условия для реализации были совершенно кошмарные». Или: «Проект не удался, потому что конкуренты сделали это быстрее и лучше — куда ж надо было смотреть, чтобы пропустить очевидное желание конкурентов сделать такой же сервис?» (Язык может быть чисто коммерческим, но он сущностно применим к некоммерческим и активистским проектам.)
О важности креативного скептицизма
Короткий пример пост-мортема произошел недавно у меня в семье. Я поделился с женой идеей создания в качестве хобби текстового лайфстайл-мультиблога, на что получил молниеносный премортем: «Текстовый мультиблог — это 2009 год» и «Ты хочешь делать это в качестве хобби, но, чтобы это заработало, тебе нужен как минимум 16-часовой рабочий день». Не то чтобы эти ответы остановили моего внутреннего авантюриста, но жене удалось сразу обозначить два проблемных момента: выбор медиума и выбор необходимого объема свободного времени под такой проект. Идея, которая первые 30 минут казалась мне самой лучшей за последние 10 лет, немного приземлилась благодаря болезненным, но точным комментариям в стиле «премортем». Не то чтобы я оставил идею, но стал думать, как сделать из нее что-то работающее.
В бизнес-практике есть много правил вроде «сначала скажите нет», или «сначала подумайте» или то, что в любой команде должен быть человек, надевший черную шляпу скептика. Но помните, что критический анализ нужен нам не для того, чтобы навсегда отказаться от своих идей. Скептицизм нужен, чтобы отточить нашу идею и сделать ее по-настоящему успешной.
Поэтому в следующий раз, когда вы почувствуете, что не можете передать коллегам свою обеспокоенность возможными неудачами, но не хотите подавлять их инициативу, — дайте им написать премортем и самим пофантазировать на тему, от чего умрет их проект.