Теплица продолжает разбирать тему конструктивной совместной работы в активистских инициативах. Недавно мы писали о экологичной и бережной коммуникации, а теперь расскажем о практической стороне вопроса — модерации чата. Как объединиться для совместной работы, не перессориться и довести общее дело до конца?
Прикладные принципы
Активист Филипп Щелканов из Санкт-Петербурга — член движения «Весна» и член Антивоенного комитета Финляндии в Хельсинки, а до этого администрировал социальную сеть Virtuzor.ru, анализируя поведение 110 000 пользователей. Сейчас Щелканов создает приложение, которое призвано помогать разрозненным группам активистов объединяться в общие проекты. Тщательно изучая активистскую коммуникацию, Щелканов сделал выводы о том, что мешает людям эффективно общаться и работать вместе.
Также мы поговорили с координаторкой платформы «IT-волонтер» Леной Закировой и координаторкой Феминистского Антивоенного Сопротивления (ФАС) Юлией Басмановой, и обе специалистки согласились с принципами конструктивной работы чата, предложенными Щелкановым.
Вот эти принципы:
- Объединяться под конкретный проект. Концепция «объединяться ради объединения» не сможет долго работать — отсутствие четких рамок приведет к тому, что группа людей начнет их сама искать и последуют споры, какая концепция и подход важнее. В конце концов коалиция, которая не имеет прописанных конкретных целей и способов достижения, рассорится. Поэтому надо прописать, когда мы считаем цель достигнутой, каков план действий для достижения этой цели, каковы методы достижения цели — в виде действий и дедлайнов по задачам. Всегда важно объединяться вокруг конкретного единого удара в одну точку (исключение: массовые митинги). Главное, чтобы участники хотели примерно одного и того же итога.
- Сосредоточьтесь на ваших сходствах. Споры начинаются в момент, когда мы находим различия в наших позициях. Смещайте фокус с того, в чем вы не согласны, на то, в чем вы согласны — это намного важнее.
- Не бойтесь разделяться на подгруппы. Если вы на старте не можете договориться из-за различий, сразу создавайте подчаты. Лучше вы сделаете три схожих проекта за один месяц, чем один проект за три месяца разобщенной и тяжелой коммуникации, когда часть людей уйдет и будет критиковать остальных. Но это работает только в том случае, если люди не будут публично критиковать конкретных участников и проекты друг друга. Тогда в будущем они смогут снова объединиться.
- Ограничьте поле для критики. Критика бывает разной, но учить каждого человека конструктивному выражению несогласия — слишком долго. Вместо этого обозначьте правила и пространство для критики. Например, делаем один звонок на 40 минут для брейншторма по единой акции всех антивоенных движений к годовщине войны, фиксируем все идеи, публикуем в чате и даем один час на критику каждой из идей.
- Выберите лидера и опишите его задачи и механизм смены. Лидер — это не гуру и идейный вдохновитель, а прежде всего менеджер, человек, отвечающий за постановку дедлайна и отслеживание процессов. Нужно прийти к тому, что один лидер отвечает за один проект/инициативу/новацию, а не один лидер отвечает за кучу проектов/инициатив/изменений. Аргумент: мы никогда не найдем лидера, который будет удовлетворять всех участников во всех направлениях.
Важно не столько то, как мы выбираем лидера, сколько когда мы его сменим. Нужны правила его моментальной смены. Но при этом должно быть пространство, позволяющее лидеру оговорить свою позицию, прежде чем его сменят: например, он выступает / принимает участие в дебатах, и после этого люди могут дать ему еще шанс. Но если и после этого люди не голосуют за этого человека, то все — смена.
Важное условие для голосований: они должны быть не анонимны, что позволит избежать подтасовок голосов или сомнений в этом. Ведь мы должны научиться общаться, а не скрывать то, что думаем, из-за того что, например, боимся гнева коллег или самого лидера. - Правила. Без правил никуда. Должен быть документ / закрепленный пост, на который можно ссылаться во всех случаях: от этики до структуры появления нового объединения внутри созданной группы в случае разногласий. (О том, как составлять такие правила, Теплица уже писала.)
- Не ставьте друг другу палки в колеса. Спорить — проще, чем делать. Очень удобно не рисковать и не доводить идею до реализации, но это ни к чему не приведет. Демократия и свобода слова заканчиваются там, где люди нарушают правила ненасильственного общения. Люди тратят свои силы и время на попытки конструктивного диалога с теми, которого лучше удалить. Только инициативы, в которых состоят исключительно персоны, готовые сотрудничать, достигают чего-то значимого.
Практика: разбор полетов
Попробуем разобрать типичные, наиболее часто встречающиеся конфликтные ситуации и предложить варианты их решения.
Ситуация № 1: Участник скандалит — что делать? А если он авторитетный?
Щелканов, считает, что в чатах по проектам стоит закрепить запрет на переход на личности и обвинения. Например, если мы говорим про срыв сроков, то просто происходит уведомление, что произошел срыв сроков в очередной раз, и на обсуждение ставится предложение, чтобы кто-то другой забрал эту задачу. Личным конфликтам, обсуждению личности человека — не место в рабочих чатах.
Если же личностный конфликт уже начался, то должна быть сделана супервизия психологического круга с теми людьми, которые стали частью конфликта, — даже если они считают, что были внутри конкретного конфликта.
Позицию Щелканова подтверждает и Юлия Басманова, координаторка ФАС. Басманова приводит в пример две похожие ситуации. В первой координаторки прошли медиацию у психолога, но конфликт прекратился только после того, как они взяли небольшую паузу в работе и вернулись к совместным делам только спустя некоторое время. Басманова отмечает, что медиация может помочь именно в ситуациях, где оба человека настроены преодолеть проблему, чтобы эффективнее работать вместе, — но после некоторой паузы.
Другой конфликт привел к тому, что одна из координаторок перестала сотрудничать с ФАС. Результатом этой истории стало создание актикризисного комитета, куда смогут обращаться активистки в случае проблем в работе. «У нас теперь довольно большой регламент, который мы в понедельник будем финально утверждать. На его создание ушло несколько месяцев», — рассказывает Басманова.
«Если авторитетный участник и его поведение мешают другим участникам, то выставляется на голосование идея сменить лидера задачи, которой занимается скандалист. В этом случае сначала убираем его (люди могут продолжать работать, поскольку все и так знают, что делать), а потом голосуем за нового лидера/менеджера этой задачи», — предлагает Щелканов.
Ситуация № 2. Противники феминитивов (концепции прав человека, горизонтальной модели работы, etc.) создают чат и саботируют проект.
«Если люди занимаются обсуждением других в негативном ключе и это не касается рабочих обязанностей, то это переход на личность. Потому что, например, в случае с феминитивами каждый имеет право называться как хочет. Разделяться — это нормально. Ненормально — дискредитировать авторов проекта, из которого вы вышли», — комментирует Щелканов.
«Недавно на одном мероприятии мужчина сказал, что не может работать с феминистками, — вспоминает Басманова. — И честно говоря, это нормально: у его движения другие ценности, целевая аудитория, методы и подходы к работе. Мне кажется, что не нужно загонять всех под одну планку. Идея „создать одного большого трансформера“ из разных инициатив — неверная. Каждый из нас должен определить свои приоритеты и добиваться общего результата за счет diversity».
Лена Закирова вспоминает ситуацию из своего опыта, когда разные взгляды на коммуникацию привели к тому, что часть участников создала отдельный чат для работы, не сказав остальным коллегам, что отделяются. Закировой пришлось вмешаться в ситуацию, потому что проблема напрямую мешала работе над проектом — ведь оставшаяся группа продолжала трудиться, не зная, что их отделили. Менеджеру задачи пришлось открыто объяснить волонтерам, что не он не хочет работать с ними, а продолжит реализовывать проект только с частью группы. Чем раньше команда объяснится друг с другом, тем, по мнению Закировой, лучше.
Ситуация № 3. Персоны с проблемным эго требуют особого внимания к своим заслугам.
В таких случаях Щелканов предлагает:
— делать вечера по отмечанию заслуг всех и каждого;
— обсудить ситуацию с психологом и лидером проекта. Если не получается работать вместе, отсоединиться и работать отдельно;
— уважать право других людей не работать с тобой. Так получится в будущем сохранить возможность для объединения.
«Можно дать такому человеку отдельную роль, чтобы он в ней реализовался, — добавляет Закирова, — и чтобы его эго дуло в парус конкретного дела, а не в общее пространство».
Ситуация № 4. В работе над проектом участвуют люди с затяжным личным конфликтом.
Люди, которые раньше уже работали вместе и успели невзлюбить друг друга, снова попадают в один проект — эту ситуацию Басманова называет самой распространенной основой для конфликтов. Другие участни*цы чата обычно ощущают, что между двумя людьми (или даже группами людей) есть недопонимание. Басманова рассказывает, что, попав в похожую ситуацию, координаторки решили дать двум активисткам разные задачи, где бы они совсем не пересекались. Так получилось сохранить обеих активисток в проекте, а работа каждой стала эффективнее, чем в ситуации, когда они работали вместе.
Ситуация № 5. Лидер придумал проект и перестал участвовать.
Лена Закирова регулярно встречает такие ситуации. Чтобы их разрешить, важно на этапе запуска чата четко распределить задачи, договориться о ролях и дедлайнах.
Например, если инициатор*ка проекта или какой-то задачи перестает включаться в процессы, не стоит оттягивать разговор с ним/ней. Лучше провести звонок и выяснить, почему он*а перестал*а участвовать, и перераспределить задачи, обязательно обговорив дедлайн.
Если из разговора становится ясно, что человек потерял мотивацию или по своему складу не менеджер, не стоит месяцами ждать результата — поднимайте вопрос о смене лидера сразу.
Щелканов считает, что такие проблемы следует решать путем голосования: «Лидер может объяснить свою позицию. Например, можно предложить сделать это в форме звонка или дебатов. А дальше участники чата сами решат, давать ли еще один шанс такому менеджеру».
«Лидеры не важны, важна цель, проект, и идея, по-настоящему люди объединяются именно вокруг этого, а не вокруг лидера. Ключ к победе над тоталитаризмом и приходу к демократии и её сохранению находится не в сильных лидерах, а в сильном и проактивном гражданском обществе», — считает активист.
