Выборные технологии и электронное голосование

Электронное голосование впервые было применено на парламентских выборах 2005 года в Эстонии. С момента своего появления оно подвергается критике со всех сторон — политологами, IT-специалистами и самими кандидатами. Почему электронное голосование не приживается ни в демократиях, ни в авторитарных режимах, и можно ли как-то нивелировать его эффект на выборы — в нашем новом исследовании.

Кейсы внедрения

Главный принцип онлайн-голосования — верификация личности избирателя и при этом анонимность его выбора — противоречив по своей сути. В Швейцарии, например, отказались от тайны голосования, чтобы сохранить уверенность в честности голосования и подсчета голосов. Кроме этого, электронное голосование ругают за непрозрачность, за незащищенность перед хакерскими атаками, за неустойчивые к нагрузкам сервера и за высокую стоимость внедрения. С другой стороны, дистанционность делает участие в выборах доступным для людей с инвалидностью и для находящихся за рубежом, и ускоряет подсчет голосов.

Электронное голосование на местном уровне применяется в 18 странах, на общенациональном — в 23. В зависимости от законодательства, оно доступно определенным категориям граждан и при определенных обстоятельствах. Во Франции дистанционно разрешено голосовать гражданам, проживающим за границей, в США также проживающим за границей, в т.ч своего округа, или тем, кто физически не может прийти. В некоторых странах электронным голосованием называется не способ подачи голосов, а способ их подсчета. Например, в Аргентине избиратели получают бюллетень, который они вставляют в машину, отмечают кандидата, вытаскивают бюллетень и кладут его в урну для голосования. Во время последних выборов в октябре 2023 власти Буэнос-Айреса заменили все машины для голосования на обычные бумажные бюллетени из-за проблем в работе техники.

Из успешных примеров внедрения — пожалуй, только Эстония, в которой граждане выбирают членов европейского и местного парламентов и местного самоуправления с 2005 года. Там достаточно компьютерного приложения и ID-карты (удостоверения личности). Избиратели подписывают бюллетень своей электронной подписью, а через отдельное приложение проверяют, дошел ли их голос до урны государственной информационной системы в целости и сохранности. Пока идут выборы, они могут изменить свое решение, засчитано будет самое последнее. Третья независимая сторона — журнал центра сертификации — удостоверяет целостность электронной урны, записывая время поступления каждого голоса.

Выборные технологии

В том, что касается околовыборных событий, пользовательских решений предостаточно. Начиная от образовательных проектов о том, как оценивать кандидатов, до приложения, которое предлагает вам продукцию брендов, соответствующих вашим политическим предпочтениям. Если говорить про технологии, которые применяются непосредственно в процессе, то можно условно разделить их на несколько категорий: то, что используется до выборов, то, что используется для их проведения и то, что используется для подсчета и верификации. Участники выборного процесса — от организаторов до наблюдателей— могут использовать схожий набор технологических решений.

Предвыборный этап: пиар, агитация, анализ аудитории. Для России эта категория менее актуальна, так как все соперники единственного кандидата давно выдавлены из публичного поля. Но в США с их предвыборным накалом это серьезная тема: AI-компании вписались в борьбу с дезинформацией, касающейся президентских выборов. OpenAI стала добавлять метаданные в генерируемые изображения, по которым можно узнать о происхождении картинки, а также запретила официальным представителям президентских кампаний использовать ChatGPT (контролировать это использование, правда, она может только по названию привязанного почтового адреса). Midjourney раздумывает над годичным запретом генерировать изображения Трампа и Байдена. Meta собирает исследователей, юристов, дата-сайентистов для фактчекинга и борьбы с дезинформацией в преддверии Европейских парламентских выборов.

Кроме ИИ, в предвыборное время на первый план выходят такие технологии, как голосовые боты для опросов и распознавание текста. Последнее как раз актуально для России: после того, как ЦИК забраковал более 15% подписей в поддержку Бориса Надеждина, в Интернете разошлись фотографии с ошибками оцифровки. Среди них были «‎ростов на дому», «‎Салихард», «‎Боорисович». Команда кандидата опротестовала часть таких ошибок, но ЦИК не признал аналогичные ошибки в цифровизации паспортных номеров.

Организация: чтобы провести выборы, нужно обеспечить инфраструктуру. Российские власти заявляют, что в основе лежит технология блокчейна. Однако, принципы голосования почти никак не пересекаются с принципами устройства классического криптовалютного блокчейна. Это децентрализация, анонимность, отслеживаемость — то есть все действия видно, но связать их с конкретным человеком невозможно, и необратимость — после того, как действие совершено, никто не может его изменить или удалить. В случае с российским онлайн-голосованием, вопросы вызывает даже отслеживаемость. Возможно, она и реализуется, но непублично.

«‎Стопроцентно невозможно доказать ни фальсификации, ни то, что считали честно. Это исключительно вопрос веры». — рассказал в разговоре с «‎Теплицей» Станислав Андрейчук, руководитель аналитической группы движения «Голос». В остальном организаторы могут совершать любые действия в системе, начиная от выдачи бюллетеней до их регистрации в онлайн-урне.

Наблюдение: самый надежный способ наблюдения за выборами — по видео — в России ограничили. Доступ к видеозаписям оставили только избиркомам, кандидатам, партиям, которые выдвинули кандидатов, и омбудсменам. Прямая трансляция будет вестись в центрах общественного наблюдения, но находиться в них могут только наблюдатели, направленные зарегистрированными кандидатами или партиями. Таких центров, представляющих собой аудитории с компьютерами, всего 86 на всю Россию.

Так что обычные граждане не смогут стать наблюдателями, ни в центре наблюдения, ни онлайн. Наблюдателям за онлайн-голосованием вообще будет доступна лишь информация о получивших избирательные бюллетени по избирательным участкам, о числе проголосовавших и о результатах. «‎Вам там просто покажут цифры, но вы не сможете узнать, откуда они взялись», — говорит Станислав Андрейчук.

У «‎Голоса» есть мобильное приложение с юридической базой для наблюдателей и возможностью сообщать о нарушениях. Там же доступны видеолекции и шаблоны для жалоб.

Верификация: в теории, она должна быть внедрена в саму систему подсчета или вестись параллельно независимыми наблюдателями, но не будем о грустном. Постфактум проверить свой выбор можно двумя способами. Первый — сквозное проверяемое голосование, или (E2E-V). Голос каждого избирателя шифруется, и ему присваивается уникальный номер. По этому номеру можно вручную отыскать свой голос в блокчейне и убедиться, что он был засчитан. Второй — воспользоваться статистическими методами и смоделировать избирательное поведение не одного человека, а всей совокупности.

«‎При использовании статистических методов хорошо видны фальсификации и их объем» — комментирует Станислав Андрейчук — «‎Зачастую достаточно просто визуализации для того, чтобы увидеть, что везде одинаковый процент голосов за какого-то кандидата, вплоть до десятых и сотых долей». Так делает, например, аналитик Сергей Шпилькин.

Права избирателей и дистанционное электронное голосование (ДЭГ)

Подготовка к выборам 2024 в России проходит с таким количеством нарушений, что хватит на книгу. У движения «‎Голос» есть онлайн-карта, на которой к 28 февраля 2024 года было отмечено 497 нарушений. Школы агитируют голосовать за Путина со своих страниц в соцсетях, за онлайн-голосование обещают «‎гарантированные призы», студентов принуждают голосовать онлайн. Уже то, что административный ресурс агитирует за онлайн-голосование, наводит на мысли о полной подчиненности ДЭГ государству.

Но хуже всего — нарушение конфиденциальности персональных данных граждан. Бюджетников заставляют сообщать сведения о своих знакомых и приводить их на выборы, проходить тестирование и оставлять свои личные данные, а административные лица публикуют фото подписных листов с персональными данными избирателей. Из-за страха перед возможным наказанием за неисполнение воли руководства люди не могут свободно выразить свою волю.

Вишенка на торте избирательных махинаций — дистанционное электронное голосование. Что о нем известно:

Никто, кроме разработчиков, не видел кода системы. Ее целостность находится в руках государства, а не в тысячах независимых друг от друга узлов, как в нормальном блокчейне.

Онлайн-избиратели могут изменить свое решение и проголосовать за другого кандидата, пока не закончился выборный день. Уверенности, что система не начнет сбоить и точно сохранит последний вариант, нет.

Избиратели отмечали, что с голосованием за кандидатов не от «‎Единой России» были трудности.

В 2021 году московская система ДЭГ подвергалась DDoS-атакам, в 2023 была атакована компания-подрядчик, ответственная за рассылку СМС-подтверждений.

Число поданных онлайн-бюллетеней в том же 2021 в более чем два раза превысило число избирателей, которые зарегистрировались на онлайн-голосование. Как если бы каждый человек менял свой выбор минимум один раз.

Система не представляет возможности удостовериться, что голосуют реально существующие люди.

Голосование проходит на портале https://vybory.gov.ru/, который использует сертификаты шифрования Минцифры. Мы недавно рассказывали, чем они опасны. Вкратце — эти сертификаты позволяют расшифровать трафик, который передается от клиента к серверу. Поэтому не устанавливайте их к себе на устройство.

***

Несмотря на онлайн-вбросы бюллетеней и искажение голосов избирателей, личная месть руководства очень маловероятна. Чтобы работодатель наверняка узнал, за кого вы проголосовали онлайн, организаторам выборной платформы придется сопоставлять ваше ФИО из обширной базы данных с вашим уникальным идентификатором и связываться с начальником. Если требуют скриншот, можно взять картинку из Интернета. Это даже проще, чем с бумажным бюллетенем.

К сожалению, даже выявление фальсификации едва ли приведет к пересчету результатов. Пока государство контролирует выборные технологии, оно контролирует исход выборов. Но ваш выбор оно не контролирует: если вы придете на избирательный участок и опустите бумажный бюллетень, шанс, что ваш голос будет услышан, выше.