Зайти на сайт онлайн-магазина, выбрать товары, положить в корзину, оформить заказ – привычные для нас действия, которые мы совершаем не задумываясь. Но для человека с нарушениями зрения простая покупка в Интернете может стать серьезным препятствием, если сайт или приложение не адаптированы для скринридера (screen reader) – программы для чтения с экрана.
Команда фонда «Искусство, наука и спорт» совместно с инклюзивным проектом Everland с декабря 2019 года по апрель 2020 года проводили исследование по проверке доступности сайтов и мобильных приложений магазинов, аптек, банков и других организаций. Тестировщики с нарушениями зрения оценивали сервисы с точки зрения пользователей, которые пользуются скринридером. Они проходили разные пользовательские сценарии: регистрировались, восстанавливали пароли, оформляли заказы.
Оказалось, что у большинства компаний, которые вошли в исследование, есть те или иные проблемы с адаптацией сайтов и мобильных приложений. Одна из причин недоступности сервисов – мифы, которые есть у разработчиков и руководителей компаний. Из-за них они теряют потенциальных клиентов – незрячие и слабовидящие люди скорее выберут более удобную доступную для них платформу.
Какие мифы обычно мешают адаптировать сайт, журналисту Теплицы Екатерине Ульяновой рассказали принимавшие участие в исследовании сотрудники Everland – веб-разработчик Артем Плаксин и тестировщик Бека Гозалишвили. Их советы – для тех, кто хочет сделать сервисы своей компании доступными для клиентов с нарушениями зрения и не совершить при этом ошибок.
Миф 1: Для людей с нарушениями зрения нужна отдельная версия сайта
Один из самых распространенных мифов – для слепых и слабовидящих людей требуется создать отдельную версию сайта. На самом деле она не нужна. Адаптацию любого сервиса можно сделать без изменения дизайна. На этапе разработки это процесс не упрощает, но зато в дальнейшем не потребуется поддерживать две версии.
Один из примеров – сайт Госуслуги, у которого изначально была отдельная версия для незрячих. Но быстро стало понятно, что она неудобная и не отвечает всем задачам. Тогда разработчики просто адаптировали основной сайт.
Миф 2: Скринридер и так считает любой сайт
Формально да, ридер считает текст. Только без адаптивной верстки пользоваться сайтом или приложением будет неудобно. Например, заголовки на сайте онлайн-магазина могут быть просто написаны капслоком. Но при этом не отмечены в верстке. Это значит, что у незрячего пользователя не будет возможности быстрой навигации по заголовкам, он потратит на сайте больше времени, чем конкурент. И потом, вероятно, не захочет заходить на неудобный сайт.
«Представьте, что вы зашли на сайт, а на нем нет дизайна. Белый фон, черный текст. Вы на таком сайте долго могли бы находиться, удобно ли вам было им пользоваться? Особенно если у конкурента все сделано красиво», – говорит Артем Плаксин.
Миф 3: Нужно адаптировать только основные страницы сайта
На сайте нет неважных элементов, которые можно не адаптировать. Нельзя забывать о мелочах. Например, очень распространенная проблема, с которой столкнулась команда Everland во время исследования, – не подписанные ссылки в подвале сайтов. Визуально там обычно располагаются иконки. За ними закреплены ссылки, которые ведут на группы в социальных сетях. Чтобы пользователь скринридера сразу понял, куда ведет иконка, ей нужно задать текстовую метку. Но об этом чаще всего забывают. Хотя такая задача отнимает минимум времени.
Миф 4: Любой незрячий человек поможет адаптировать сервис
Человек, который будет заниматься адаптивной версткой сайтов, обязательно должен быть специалистом в этой области. Недостаточно просто взять на работу человека с нарушениями зрения, который будет говорить разработчикам, что делать. Незрячий или слабовидящий сотрудник может быть специалистом в своей области – хорошо писать тексты, общаться с клиентами, но не разбираться в адаптивной верстке. Ничего хорошего из его советов, скорее всего, не получится.
Миф 5: Приложения и сайты считываются одинаково
Команда Everland пришла к выводу, что с адаптацией сайтов крупные компании чаще всего все-таки справляются. Намного хуже ситуация с мобильными приложениями. К их адаптации нужен другой подход.
«Адаптация под мобильные устройства – это отдельная тема. Большинство разработчиков в этом не разбираются, нужно обучать специалистов».
Бека Гозалишвили
Одна из самых частных проблем – группы кнопок, сгруппированные в одну область, по которым невозможно перемещаться свайпами. Например, в приложении авиакомпании в одну группу могут быть собраны все пункты меню: заказ билетов, расписание, личный кабинет. И невозможно нажать что-то отдельно. Еще одна проблема – графический код картинки или капча. Если в вебе есть возможность при помощи сторонних сервисов распознать капчу, то в мобильном приложении без помощи зрячего человека это уже не сделать.
Миф 6: Можно адаптировать сервисы по ГОСТу
С апреля 2020 года в России начал действовать новый государственный стандарт, в котором собраны требования доступности для интернет-ресурсов, мобильных приложений и цифровых программ. И теперь, по словам команды Everland, некоторые компании считают, что они смогут адаптировать свои сервисы по ГОСТу. Но это большое заблуждение. ГОСТ о доступности цифрового контента – это стандарт высшего уровня, он не рассматривает индивидуальные аспекты, например, адаптацию под скринридер. В госте речь идет о том на каких принципах строится доступность, затрагивается визуальная часть.
«В самом документе написано, что любые стандарты могут дополнять ГОСТ. Это не противоречит его основным принципам. По сути, ГОСТ – это как международная декларация, а стандарты для скринридера – это как законы отдельно взятой страны».
Артем Плаксин
Миф 7: Можно сначала сделать сайт, а адаптировать потом
Работа над доступностью – это просто один из этапов разработки, как и все остальные. А не то что нужно делать «поверх» готового сервиса. Доступность стоит закладывать изначально. Тем более если идет работа над большим проектом, переделывать и доделывать что-то после запуска будет сложнее. К тому же стоит понимать, что адаптация – это постоянный процесс. Не должно быть таких ситуаций, что сначала разработчики добавили новый функционал, выложили и только потом адаптировали и поправили. Действовать нужно наоборот: адаптировать, поправить и только потом выложить.
Миф 8: Адаптировать сервисы очень дорого
Если речь идет о больших проектах, то, конечно, адаптация не будет дешевой. Но доступными должны быть не только сайты крупных компаний. Что делать тем, кто хочет адаптировать сайт, например, небольшого онлайн-магазина? Не пугаться. Если пользовательских сценариев на сайте или в приложении немного, то и протестировать и адаптировать ресурс можно за небольшую стоимость. Например, у Everland есть тарифы для небольших проектов. Не стоит также забывать, что доступность станет конкурентным преимуществом, и вложение, вероятно, окупится.
Миф 9: Для адаптации можно использовать решение «из коробки»
Кажется, что внедрять лучшие практики – это верный и правильный путь. На самом деле это не всегда так. В случае с адаптацией сайтов даже лучшие «коробочные» решения и готовые фреймворки могут не работать. А разработчик, который хочет внедрить все лучшие готовые решения сразу, скорее навредит. Потом на готовый фреймворк наложатся правки, наработки. Как итог – сервисом будет невозможно пользоваться. Также неверно пользоваться одним общим фреймворком для всех сервисов и просто копировать его раз за разом. Если у компании несколько проектов и сайтов, каждый из них нужно индивидуально адаптировать для пользователей.
Миф 10: Ситуация с доступностью меняется в лучшую сторону
Кажется, что сейчас о доступности сайтов стали говорить намного больше, инклюзия становится неким обязательным стандартом, и все меняется в лучшую сторону. К сожалению, все не совсем так. Новые функции и возможности не всегда бывают адаптированы под скринридер. И при внедрении их в приложение или сайт людям с нарушениями зрения станет сложнее пользоваться сервисом. Элементы неадаптированного дизайна скринридер просто не будет корректно считывать.
Вторая причина, из-за которой ситуация становится хуже, – излишняя адаптация. Это то, о чем мы уже говорили в прошлом пункте, – желание использовать все лучшее сразу. «Компании часто решают адаптировать сервисы не для удобства людей с инвалидностью, а чтобы на этом хайпить. И начинают применять все, что видят. Вот такую переадаптацию надо выжигать каленым железом», – уверен Артем Плаксин.
Если вы хотите протестировать свой сайт или мобильное приложение на доступность для людей с инвалидностью, можно обратиться к команде проекта Everland.