Первая реакция на объявление результатов конкурса Фонда президентских грантов в этот раз была эмоциональная. «Рулетка», «все испортилось», «да как вы смеете?» – вот лишь некоторые высказывания. Но когда первые впечатления улеглись, самое время спокойно проанализировать факты и сделать выводы на будущее.
Краткие итоги последнего конкурса
7 846 НКО подали на конкурс 9 073 проекта. До экспертизы допустили 8 432 заявки. Победили 2128 заявок. Фонд отмечает, что этот конкурс стал рекордным по числу участников. А с момента проведения первого конкурса в 2017 году количество НКО, претендующих на гранты, в общей сложности увеличилось почти в два раза.
Вывод очевиден: количество заявок, а значит и конкуренция, растет. Побеждает примерно каждый четвертый.
Гранты получают только победители?
1109 НКО, которые получили в этот раз гранты, уже побеждали (47,4%), 458 – новички, 551 – ранее подавали, но не получали.
Значит, у фонда явно нет стратегии выделять средства только тем, кто уже был получателем. Более того, фонд отслеживает эти показатели и считает их важными. Каждый раз «на сцену» выходят новые участники, с новыми, достойными поддержки проектами и заявками. И соответственно (возвращаемся к прошлому пункту), конкуренция растет.
Гранты ФПГ – единственные «длинные» и заметные деньги для российских НКО
Некая альтернатива была раньше с грантами Министерства экономического развития, но их уже нет. Программа свернута, регионы переадресуют местных заявителей «в Москву». Более того, у самих регионов появляются KPI по числу поданных заявок и привлеченных средств – «активность НКО по обращению за грантами может рассматриваться как критерий оценки работы губернаторов с общественными институтами».
Не будем также забывать, что президентский грант – это не только собственно деньги, но и статус, «знак качества» на региональном и местном уровне, позволяющий привлекать дополнительные средства и партнеров. Сейчас рассматривается законопроект, позволяющий вносить грантополучателей ФПГ в реестр НКО – исполнителей общественно полезных услуг.
Вывод: желающих получить грант ФПГ много, их количество со временем только увеличивается.
Важен ли регион?
87% НКО, получивших гранты, – это не столичные организации. Получается, региональный показатель явно важен для фонда. При прочих равных выбор может быть сделан не в пользу Москвы. Столичная заявка должна быть безупречна.
Принцип «все или ничего»
В случае победы будет получена ровна та сумма, которая была запрошена, бюджет не порежут. Нет и верхней границы по запрашиваемым средствам. Все больше небольших региональных организаций обращаются со своими заявками на относительно маленькие суммы. В итоге, хотя объем распределенных средств остался прежним, по сравнению с прошлым годом, увеличилось количество поддержанных проектов (на 199).
Из этого следует, что особое внимание должно быть к бюджету, особенно со стороны московских НКО. Иначе есть риск, что, несмотря на отличный в целом проект, поддержки не будет.
Распределение грантовых бюджетов между номинациями
По разным причинам (и нет смысла обсуждать, где курица, где яйцо) в разные периоды времени разные темы и номинации получают больше поддержки. Например, в этот раз – краеведение, сохранение исторического наследия. Делаем вывод, что сократилась доля «свободных» средств для распределения между традиционными темами. И снова вспоминаем про растущую конкуренцию.
Инфраструктурные проекты
Все перечисленные вещи особо влияют на инфраструктурные проекты, которые часто дороже «обычных», практически не поддерживаются региональными властями. К тому же они не выделены в отдельную конкурсную номинацию с иными критериями оценки.
Вывод: инфраструктурные проекты находятся в особо конкурентной среде. Они должны быть практически безупречны.
Еще по теме: Данные имеют значение: как оценить свой проект
Фавориты, «коррупция симпатий», государственные интересы
Бессмысленно тут что-то особо обсуждать, но это госденьги, свои правила игры. Есть текущая ситуация, есть наблюдательный совет, с составом которого можно ознакомиться на сайте. Есть конкурсная комиссия, и по некоторым официальным фото и публичным высказываниям членов можно примерно понять ее состав. Аффилированность неизбежна в том или ином виде. Поэтому не менее 10% средств всегда будут уходить на поддержку конкретных НКО и проектов, минуя особую конкуренцию.
Значит, остается только принять к сведению, что вероятность получения поддержки на ваши проекты, напрямую конкурирующие или идентичные выше обозначенным, несколько ниже.
У фонда накапливается история взаимоотношений с организацией
Если были какие-то проблемы с отчетностью или коммуникацией, то это обязательно повлияет на вероятность получения очередного гранта.
А может, все дело в экспертах?
Для фонда важна технологичность, строгое следование четким правилам оценки заявок со стороны экспертов. Те эксперты, кто по разным причинам не может этого обеспечить, перестают оценивать заявки. Что это означает на практике? На самом первом этапе еще были шансы получить максимальный балл за небрежно подготовленную заявку. Некоторые эксперты, которые знают и любят вашу организацию, видят, какое полезное дело вы делаете, могли от души поставить максимальный балл по каждому критерию. И наоборот, конечно.
Теперь вероятность такой оценки гораздо ниже, если вообще возможна. Как бы эксперт ни любил вас, он не поставит максимальные 10 баллов за условную информационную открытость при отсутствии у НКО сайта.
Еще один момент, который не стоит недооценивать, – это открытость грантовых процессов фонда. Если в других конкурсах эксперт получает только одну конкретную заявку на рассмотрение, то при экспертизе заявок ФПГ он видит все заявки, поданные организацией. Соответственно, довольно странно видеть несколько лет абсолютно одинаковое описание социальной значимости, ровно с теми же цифрами о масштабах проблемы и обещанием все кардинально изменить за период реализации такого же очередного проекта.
Значит, если в 2017 году балл вашей заявки был высокий, а потом стал ниже – это повод задуматься. Даже если ваша заявка несколько раз выигрывала грант ФПГ, но балл заявки каждый раз становился ниже – это тоже повод задуматься.