Таргетированная политическая реклама в социальных сетях может стать угрозой демократии. К такому выводу пришли спикеры ежегодного международного форума персональной демократии Personal Democracy Forum, который прошел в апреле 2019 года в городе Гданьске (Польша). Тема форума: «Кому мы доверяем» («In whom we trust»).
«Это не просто конференция. Мы хотим, чтобы участники ощущали себя частью глобального сообщества, которое пытается изменить мир к лучшему», – сказал во время открытия форума Эндрю Расьех, основатель Civic Hall и Personal Democracy Forum. Одной из основных тем в этом году стали социальные сети и то, как они влияют на наш политический выбор. Спикеры обсуждали таргетинговую рекламу и границы допустимого вмешательства платформ в выбор пользователей.
Инструменты прозрачности
Катаржина Шимелевич, общественный деятель и президент фонда Panoptykon, рассказала, что Интернет открыл людям доступ к информации и дал возможность почувствовать себя частью глобального сообщества. «Мы считаем себя обычными пользователями, которые просто общаются с близкими по духу людьми в социальных сетях. Но для компаний мы уже давно стали мишенью», – уверена эксперт.
Владельцы аккаунтов могут выбрать, какой информацией поделиться с социальными сетями. Вот только эти данные лишь вершина айсберга. Компании наблюдают за поведением пользователей, анализируют его и составляют психометрические портреты. Они делают выводы о поведении людей и предсказывают следующие шаги пользователей, руководствуясь собранной информацией.
Социальные сети с помощью таргетированной рекламы все время предлагают купить какой-то товар. Компании решают, что владельцу аккаунта будет интересен этот продукт или услуга на основе собранных о нем данных. И эта ситуация никого не удивляет. Но как много мы знаем об использовании таких технологий в политических целях? Катаржина Шимелевич считает, что психометрический профиль пользователей, составленный специалистами с доступом к большим базам данных, делает их уязвимыми. Такой таргетинг может быть опасным и ставит под угрозу демократию.
«Я не единственная, кто хотел бы знать, что происходит. Регуляторы тоже понимают, что ставки очень высоки», – рассказала эксперт. Европейская комиссия призывает крупнейшие интернет-корпорации к борьбе за прозрачность политической рекламы и принятию мер по предотвращению вмешательства в выборы. Официального законодательства еще нет, пока это просто рекомендации по саморегулированию для компаний.
Еврокомиссия ожидает, что социальные платформы предпримут следующие шаги.
- Они будут раскрывать всю информацию о политической рекламе и рекламе, которая затрагивает острые социально-общественные проблемы, например, миграцию.
- Появятся инструменты, которые помогут пользователям взвешенно оценивать информацию. Например, социальные сети предложат ознакомиться с другой точкой зрения на ту же проблему.
- Предоставят доступ к не конфиденциальным данным частным исследователям, чтобы они могли проводить свои собственные расследования.
Катаржина Шимелевич уверена, что это хорошие правила, но важно понять, как именно они будут работать на практике. Пока информации о политической рекламе, которую социальные сети предоставляют пользователям, явно недостаточно для понимания, кто за ней стоит и почему она была показана именно вам. Facebook ужесточил требования к политической рекламе. Теперь авторы постов должны указывать полное имя лица или название организации, которая его оплатила. Эта информация появляется непосредственно в самой рекламе. А подробная информация об объявлении, например, статистика просмотров, будет сохраняться в течение семи лет в специальном архиве Ad Library. В реестр соцсети уже включены более 50 стран, в которых действуют новые правила.
«Например, меня интересует политическая реклама, которая была опубликована на территории Украины. Я захожу в библиотеку объявлений и смотрю, как был настроен таргетинг. Одна реклама была нацелена на молодых женщин, живущих в Киеве. А другая ориентирована на взрослых мужчин из Львова. Да, я могу анализировать, почему каждая реклама направлена на тех или иных пользователей. Но действительно ли этот инструмент делает политическую рекламу в социальной сети прозрачной?» Катаржина Шимелевич
При этом независимые проекты, которые собирают данные о политической рекламе в Facebook, сталкиваются с проблемами. Организация ProPublica создала специальный плагин, который уже установили 22 тысячи пользователей социальной сети. С его помощью ProPublica собирает базу данных политических рекламных объявлений Facebook Political Ad Collector. Уже сейчас она содержит информацию более чем о 150 000 кампаниях.
В январе 2019 года ProPublica сообщила, что Facebook запретил браузерным плагинам собирать данные о политической рекламе и выяснять, почему объявление было таргетировано на определенного пользователя. Вице-президент по управлению продуктами Facebook Роб Летерл ответил на это, что социальная сеть не пытается сделать рекламу непрозрачной. Все меры предосторожности Facebook направлены на то, чтобы не дать третьим сторонам злоупотреблять данными пользователей. Он также сказал, что компания работает над развитием встроенного архива с политической рекламой Ad Library.
Однако представители ProPublica считают, что этот инструмент не гарантирует прозрачности объявлений. С помощью Ad Library нельзя увидеть некоторые чувствительные показатели микротаргетинга. Например, архив не показывает расу или религию пользователей, на которых была нацелена кампания. Команда Facebook говорит, что эти категории таргетинга нельзя делать публичными, потому что они могут раскрыть конфиденциальную информацию о людях. Но не уточняют, как именно это может произойти. При этом специалисты ProPublica считают, что именно эти показатели используются для вмешательства в политические процессы и оказания влияния на пользователей.
Все, что есть у пользователей, – это архивные данные рекламной кампании с некоторыми показателями для таргетинга. И данные аккаунта, который создал политический пост. Но тот, кто на самом деле находится по другую сторону экрана и заплатил за продвижение объявления, все еще остается невидимым.
«И мы не знаем, как информация о нас используется в нечестной игре. Мы просто должны доверять Facebook, что они беспристрастно выбрали политический контент и не преследовали свои интересы в этом вопросе. Чтобы доверять саморегулированию, нужны сильные доказательства, которых у нас нет. Значит, нам нужны независимые инструменты, чтобы проверить работу интернет-корпораций». Катаржина Шимелевич
Доступ к данным
О том, что политическая реклама в социальных сетях должна быть прозрачной, говорил на Personal Democracy Forum и Мартин Тисне, управляющий директор Luminate. «Мы хотим знать, на каких именно пользователей нацелены объявления. И откуда берутся деньги на продвижение политической рекламы: название компании, которая за нее заплатила, и имя владельца. Если компания, которая дала деньги на политическую рекламу, расположена в офшоре, мы хотим понимать, кто на самом деле за ней стоит», – объяснил эксперт.
Но в своем выступлении он напомнил, что даже самые лучшие стремления и побуждения приводят к непредвиденным последствиям. Мартин Тисне проводил исследование антикоррупционной политики на Балканах. Он выяснил, что огромные средства и усилия были вложены, в первую очередь, в информационную кампанию. СМИ рассказывали людям о том, что коррупция – это плохо. Повсюду висели антикоррупционные рекламные плакаты. Но при этом не были предприняты соответствующие государственные реформы. Например, не были внесены изменения в судебную систему или систему государственных закупок.
Еще по теме: Ольга Сорина: какие чувства вызывает ваш текст?
Огромные деньги были потрачены на то, чтобы рассказать людям о проблеме коррупции, но при этом они не видели реальных действий. И в итоге результатом всех информационных усилий стало снижение доверия к государству. Выросли ожидания людей, что проблема коррупции будет решена, а реальная ситуация не сильно изменилась.
Мартин Тисне считает, что это очевидный урок, который легко забывается. Общество не принимает во внимание непредвиденные последствия, когда речь заходит о технологиях, данных и искусственном интеллекте. Способность социальных медиа вовлекать людей создает прецеденты для распространения дезинформации. Эксперт считает, что популярность в социальных сетях конвертируется в безусловное доверие – у вас много подписчиков, значит, вы точно говорите правду.
И люди стали пользоваться этим доверием в своих целях. Открытый доступ к информации привел также к распространению ненависти, продвижению террористических идей. Все мировое сообщество столкнулось с этим недавно на трагическом примере Новой Зеландии, когда стрелок вел прямую трансляцию убийств. «Можно сказать, что это очевидная мысль. Но задумывались ли мы об этих непредвиденных последствиях раньше? Все это мы понимаем уже сейчас, в 2019 году. И это вызов для общества и интернет-корпораций», – уверен Мартин Тисне.
Также эксперт напомнил, что социальные сети стремятся к монетизации. Зарабатывают они на таргетированной рекламе, предоставляя брендам доступ к данным. Эта же информация используется для политических сообщений. Эксперт считает, что непрозрачность таргетинга в данном случае вредит демократии. Поэтому пользователи должны получить доступ к алгоритмам принятия решений социальными сетями. Но при этом важно помнить про непредвиденные последствия. И соблюсти баланс между конфиденциальностью и социальной ответственностью.
«Я думаю, наша ошибка в том, что мы видим многое в черно-белом цвете. Кто-то агитирует за полную прозрачность данных в общественных интересах. Бизнес же прикрывается коммерческой конфиденциальностью и не готов к раскрытию алгоритмов. И единственный выход – вести диалог. И вместе думать о том, как правильно взаимодействовать обществу и корпорациям». Мартин Тисне